Archivio per categoria: News

ISCRIZIONE A RUOLO NEL PROCESSO ESECUTIVO: IMMOBILIARE E PRESSO TERZI

Corte di Cassazione, Sez. Terza civ., Sentenza n. 28513/25 del 18.09.25

L’iscrizione a ruolo del processo esecutivo (immobiliare e presso terzi) va effettuata nel termine perentorio previsto dagli artt. 543 e 557 c.p.c., mediante il deposito di copie, attestate conformi agli originali dall’avvocato del creditore, degli atti indicati in tali norme; il tardivo deposito delle copie attestate conformi determina l’inefficacia del pignoramento e l’estinzione del processo, onde non è suscettibile di sanatoria l’eventuale deposito di copie non attestate conformi, oltre il suddetto termine perentorio, neppure mediante il deposito tardivo delle attestazioni di conformità mancanti.

Sentenza Corte di Cassazione

AFFIDAMENTO: OBBLIGO ASCOLTO DELLA MINORE DODICENNE

Corte di Cassazione, Sez. Prima civ., Ordinanza n. 25555/25 del 18.09.25

Nel caso di affidamento dei figli, l’ascolto obbligatorio della minore dodicenne e ritenuta capace di discernimento costituisce un adempimento imprescindibile a pena di nullità. Tale ascolto è finalizzato a raccogliere e valutare i bisogni e le opinioni del minore, non potendo essere sostituito da consulenze tecniche d’ufficio. Senza l’ascolto, il giudice viola il principio del contraddittorio e la decisione è viziata sul piano sostanziale in quanto priva della valutazione essenziale delle opinioni del minore. L’ascolto è infatti un diritto fondamentale del minore che, pur non essendo formalmente parte nel processo, ha un interesse sostanziale in gioco nella decisione riguardante l’affidamento, che incide in modo rilevante sulla sua sfera personale.

Ordinanza Corte di Cassazione

PATTO DI QUOTA LITE

Corte di Cassazione, Sez. Seconda civ., Sentenza n. 26288/25 del 27.09.25

Il patto di quota lite, stipulato dopo la riformulazione dell’art. 2233 c.c. da parte del d.l. 223/2006, conv. con modif. dalla l. n. 248 del 2006, e prima dell’entrata in vigore dell’art. 13 della l. n. 247 del 2012, è valido, a meno che, valutato sotto il profilo causale e sotto il profilo dell’equità, alla stregua della regola integrativa di cui all’art. 45 del codice deontologico forense (nel testo deliberato il 18 gennaio 2007), il rapporto tra il compenso pattuito e il risultato conseguito, stabilito dalle parti all’epoca della conclusione del contratto, risulti sproporzionato per eccesso rispetto alla tariffa di mercato.

Sentenza Corte di Cassazione

RICONOSCIMENTO ASSEGNO PER SCIOGLIMENTO UNIONE CIVILE

Corte di Cassazione, Sez. Prima, Ordinanza n. 25495/25 del 17.09.25

Nell’ambito della unione civile, non diversamente da quanto avviene nel matrimonio, l’assegno divorzile può riconoscersi ove, previo accertamento della inadeguatezza dei mezzi del richiedente, se ne individui la funzione assistenziale e la funzione perequativo-compensativa. Mentre la prima va individuata nella inadeguatezza di mezzi sufficienti ad una vita autonoma e dignitosa e nella impossibilità di procurarseli malgrado ogni diligente sforzo, la seconda ricorre se lo squilibrio economico tra le parti dipenda dalle scelte di conduzione della vita comune e dal sacrificio delle aspettative professionali e reddituali di una delle parti, in funzione dell’assunzione di un ruolo trainante endofamiliare, in quanto detto sacrificio sia stato funzionale a fornire un apprezzabile contributo al ménage domestico e alla formazione del patrimonio comune e dell’altra parte. Con la precisazione che la sola funzione assistenziale può giustificare il riconoscimento di un assegno, che in questo caso non viene parametrato al tenore di vita bensì a quanto necessario per soddisfare le esigenze esistenziali dell’avente diritto; se invece ricorre anche la funzione compensativa, che assorbe quella assistenziale, l’assegno va parametrato al contributo fornito dal richiedente alla conduzione della vita familiare ed alla formazione del patrimonio comune, nonché di quello personale dell’altra parte.

Ordinanza Corte di Cassazione

VIZIO PROCESSUALE RILEVABILE D’UFFICIO

Corte di Cassazione, Sez. Unite civili, Sentenza n. 24172/25 del 29.08.25

Qualora il giudice di primo grado abbia deciso la controversia nel merito, omettendo di pronunciare espressamente su un vizio processuale rilevabile d’ufficio (in base alla norma del processo o desumibile dallo scopo di interesse pubblico, indisponibile dalle parti, sotteso alla norma processuale che stabilisce un requisito formale, prescrive un termine di decadenza o prevede il compimento di una determinata attività), la parte che abbia interesse a far valere detto vizio è onerata di proporre, nel grado successivo, impugnazione sul punto, la cui omissione determina la formazione del giudicato interno sulla questione processuale in applicazione del principio di conversione del vizio in motivo di gravame ex art. 161, comma primo, c.p.c., rimanendo precluso tanto al giudice del gravame, quanto alla Corte di cassazione, il potere di rilevare, per la prima volta, tale vizio ex officio. A tale regola si sottraggono, così da consentire al giudice dei gradi successivi di esercitare il potere di rilievo officioso, i vizi processuali rilevabili, in base ad espressa previsione legale, “in ogni stato e grado” e i vizi relativi a questioni “fondanti”, la cui omessa rilevazione si risolverebbe in una sentenza inutiliter data, ovvero le ipotesi in cui il giudice abbia esternato la propria decisione come fondata su una ragione più liquida, che impedisce di ravvisare una decisione implicita sulla questione processuale implicata).

Sentenza Corte di Cassazione