ASSEGNAZIONE CASA FAMILIARE: EQUIPARAZIONE DEI FIGLI NATI FUORI DAL MATRIMONIO – Corte di Cassazione, Sez. Prima civ., Ordinanza n. 25403/25 del 16.09.25

ASSEGNAZIONE CASA FAMILIARE: EQUIPARAZIONE DEI FIGLI NATI FUORI DAL MATRIMONIO

Corte di Cassazione, Sez. Prima civ., Ordinanza n. 25403/25 del 16.09.25

In materia di assegnazione della casa familiare rileva il principio secondo il quale il godimento della casa familiare è attribuito tenendo prioritariamente conto dell’interesse dei figli, come si ricava dall’art. 337 sexies cod. civ.; è pacifico che ciò riguarda sia i figli nati dalla relazione matrimoniale che fuori di essa. Il giudice chiamato a fissare la regolamentazione a seguito della crisi familiare, nel decidere se assegnare la casa coniugale, deve tener conto esclusivamente del primario interesse del figlio minore a beneficiare dell’abitazione in cui quest’ultimo ha vissuto quando la famiglia era unita.

Ordinanza Corte di Cassazione

ISCRIZIONE A RUOLO NEL PROCESSO ESECUTIVO: IMMOBILIARE E PRESSO TERZI – Corte di Cassazione, Sez. Terza civ., Sentenza n. 28513/25 del 18.09.25

ISCRIZIONE A RUOLO NEL PROCESSO ESECUTIVO: IMMOBILIARE E PRESSO TERZI

Corte di Cassazione, Sez. Terza civ., Sentenza n. 28513/25 del 18.09.25

L’iscrizione a ruolo del processo esecutivo (immobiliare e presso terzi) va effettuata nel termine perentorio previsto dagli artt. 543 e 557 c.p.c., mediante il deposito di copie, attestate conformi agli originali dall’avvocato del creditore, degli atti indicati in tali norme; il tardivo deposito delle copie attestate conformi determina l’inefficacia del pignoramento e l’estinzione del processo, onde non è suscettibile di sanatoria l’eventuale deposito di copie non attestate conformi, oltre il suddetto termine perentorio, neppure mediante il deposito tardivo delle attestazioni di conformità mancanti.

Sentenza Corte di Cassazione

RACCOMANDAZIONI DEL CSM SULL’UTILIZZO DELL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE – Delibera plenaria del CSM del 08.10.25

RACCOMANDAZIONI DEL CSM SULL’UTILIZZO DELL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE  

Delibera plenaria del CSM del 08.10.25

Il CSM adotta raccomandazioni sull’uso dell’Intelligenza Artificiale per l’amministrazione della giustizia, ispirate ai principi di legalità, trasparenza, proporzionalità e autonomia decisionale, al fine di garantire i diritti fondamentali nonché l’indipendenza e l’imparzialità dell’azione giudiziaria.

Delibera plenaria

AFFIDAMENTO: OBBLIGO ASCOLTO DELLA MINORE DODICENNE – Corte di Cassazione, Sez. Prima civ., Ordinanza n. 25555/25 del 18.09.25

AFFIDAMENTO: OBBLIGO ASCOLTO DELLA MINORE DODICENNE

Corte di Cassazione, Sez. Prima civ., Ordinanza n. 25555/25 del 18.09.25

Nel caso di affidamento dei figli, l’ascolto obbligatorio della minore dodicenne e ritenuta capace di discernimento costituisce un adempimento imprescindibile a pena di nullità. Tale ascolto è finalizzato a raccogliere e valutare i bisogni e le opinioni del minore, non potendo essere sostituito da consulenze tecniche d’ufficio. Senza l’ascolto, il giudice viola il principio del contraddittorio e la decisione è viziata sul piano sostanziale in quanto priva della valutazione essenziale delle opinioni del minore. L’ascolto è infatti un diritto fondamentale del minore che, pur non essendo formalmente parte nel processo, ha un interesse sostanziale in gioco nella decisione riguardante l’affidamento, che incide in modo rilevante sulla sua sfera personale.

Ordinanza Corte di Cassazione

CONTRIBUTO AL MANTENIMENTO: ACCRESCIUTI BISOGNI DEI FIGLI – Corte di Cassazione, Sez. Prima civ., Ordinanza n. 25534/25 del 17.09.25

CONTRIBUTO AL MANTENIMENTO: ACCRESCIUTI BISOGNI DEI FIGLI

Corte di Cassazione, Sez. Prima civ., Ordinanza n. 25534/25 del 17.09.25

Nel determinare la misura del contributo al mantenimento dei figli minori da porre a carico dei genitori, il giudice deve considerare, come parametro di quantificazione, le accresciute esigenze dei figli e il tenore di vita da questi goduto durante la convivenza. Le aumentate esigenze dei figli in rapporto all’età costituiscono fatto notorio che non necessita di apposita dimostrazione.

Ordinanza Corte di Cassazione

PATTO DI QUOTA LITE – Corte di Cassazione, Sez. Seconda civ., Sentenza n. 26288/25 del 27.09.25

PATTO DI QUOTA LITE

Corte di Cassazione, Sez. Seconda civ., Sentenza n. 26288/25 del 27.09.25

Il patto di quota lite, stipulato dopo la riformulazione dell’art. 2233 c.c. da parte del d.l. 223/2006, conv. con modif. dalla l. n. 248 del 2006, e prima dell’entrata in vigore dell’art. 13 della l. n. 247 del 2012, è valido, a meno che, valutato sotto il profilo causale e sotto il profilo dell’equità, alla stregua della regola integrativa di cui all’art. 45 del codice deontologico forense (nel testo deliberato il 18 gennaio 2007), il rapporto tra il compenso pattuito e il risultato conseguito, stabilito dalle parti all’epoca della conclusione del contratto, risulti sproporzionato per eccesso rispetto alla tariffa di mercato.

Sentenza Corte di Cassazione

GIUDIZIO DI ADOTTABILITA’ E GENITORE BIOLOGICO – Corte di Cassazione, Sez. Prima civ., Ordinanza n. 24214/25 del 29.08.25

GIUDIZIO DI ADOTTABILITA’ E GENITORE BIOLOGICO

Corte di Cassazione, Sez. Prima civ., Ordinanza n. 24214/25 del 29.08.25

Al genitore biologico in corso del giudizio di adottabilità spetta l’esclusiva facoltà di richiedere la sospensione per un periodo massimo di due mesi del procedimento per consentire l’accertamento del suo status genitoriale e, a tal fine, è previsto che debba essere informato dal tribunale per i minorenni “in ogni caso” della possibilità di avvalersi di questa facoltà. Questa previsione non è soggetta ad alcuna condizione e l’inadempienza determina il travolgimento della dichiarazione di adottabilità che risulta radicalmente viziata dal mancato adempimento dell’obbligo di dare avviso al genitore biologico della facoltà di proporre l’istanza di sospensione del procedimento di adottabilità, per esercitare, ove a ciò si determini, il riconoscimento del minore ed il corrispondente diritto di partecipare al giudizio di adottabilità, di opporsi all’eventuale rigetto dell’istanza, o alla prosecuzione illegittima del giudizio prima dell’accertamento dello status, di non essere escluso come extraneus dal procedimento volto a privarlo definitivamente della genitorialità.

Ordinanza Corte di Cassazione

RICONOSCIMENTO ASSEGNO PER SCIOGLIMENTO UNIONE CIVILE – Corte di Cassazione, Sez. Prima, Ordinanza n. 25495/25 del 17.09.25

RICONOSCIMENTO ASSEGNO PER SCIOGLIMENTO UNIONE CIVILE

Corte di Cassazione, Sez. Prima, Ordinanza n. 25495/25 del 17.09.25

Nell’ambito della unione civile, non diversamente da quanto avviene nel matrimonio, l’assegno divorzile può riconoscersi ove, previo accertamento della inadeguatezza dei mezzi del richiedente, se ne individui la funzione assistenziale e la funzione perequativo-compensativa. Mentre la prima va individuata nella inadeguatezza di mezzi sufficienti ad una vita autonoma e dignitosa e nella impossibilità di procurarseli malgrado ogni diligente sforzo, la seconda ricorre se lo squilibrio economico tra le parti dipenda dalle scelte di conduzione della vita comune e dal sacrificio delle aspettative professionali e reddituali di una delle parti, in funzione dell’assunzione di un ruolo trainante endofamiliare, in quanto detto sacrificio sia stato funzionale a fornire un apprezzabile contributo al ménage domestico e alla formazione del patrimonio comune e dell’altra parte. Con la precisazione che la sola funzione assistenziale può giustificare il riconoscimento di un assegno, che in questo caso non viene parametrato al tenore di vita bensì a quanto necessario per soddisfare le esigenze esistenziali dell’avente diritto; se invece ricorre anche la funzione compensativa, che assorbe quella assistenziale, l’assegno va parametrato al contributo fornito dal richiedente alla conduzione della vita familiare ed alla formazione del patrimonio comune, nonché di quello personale dell’altra parte.

Ordinanza Corte di Cassazione

RESPONSABILITA’ DELLE ASSOCIAZIONI NON RICONOSCIUTE – Corte di Cassazione, Sez. 5, Ordinanza n. 21146/25 del 24.07.25

RESPONSABILITA’ DELLE ASSOCIAZIONI NON RICONOSCIUTE

Corte di Cassazione, Sez. 5, Ordinanza n. 21146/25 del 24.07.25

Nel giudizio promosso sia nei confronti di un’associazione non riconosciuta che di coloro che hanno agito in nome e per conto dell’ente, ai sensi dell’art. 38 c.c., tra l’associazione e il suo rappresentante non si determina una situazione di litisconsorzio necessario, neppure in fase di impugnazione, in quanto, vertendosi in un’ipotesi di obbligazione solidale dal lato passivo, i rapporti giuridici restano distinti, anche se fra loro connessi, rimanendo perciò sempre possibile la scissione del rapporto processuale.

Ordinanza Corte di Cassazione

VIZIO PROCESSUALE RILEVABILE D’UFFICIO – Corte di Cassazione, Sez. Unite civili, Sentenza n. 24172/25 del 29.08.25

VIZIO PROCESSUALE RILEVABILE D’UFFICIO

Corte di Cassazione, Sez. Unite civili, Sentenza n. 24172/25 del 29.08.25

Qualora il giudice di primo grado abbia deciso la controversia nel merito, omettendo di pronunciare espressamente su un vizio processuale rilevabile d’ufficio (in base alla norma del processo o desumibile dallo scopo di interesse pubblico, indisponibile dalle parti, sotteso alla norma processuale che stabilisce un requisito formale, prescrive un termine di decadenza o prevede il compimento di una determinata attività), la parte che abbia interesse a far valere detto vizio è onerata di proporre, nel grado successivo, impugnazione sul punto, la cui omissione determina la formazione del giudicato interno sulla questione processuale in applicazione del principio di conversione del vizio in motivo di gravame ex art. 161, comma primo, c.p.c., rimanendo precluso tanto al giudice del gravame, quanto alla Corte di cassazione, il potere di rilevare, per la prima volta, tale vizio ex officio. A tale regola si sottraggono, così da consentire al giudice dei gradi successivi di esercitare il potere di rilievo officioso, i vizi processuali rilevabili, in base ad espressa previsione legale, “in ogni stato e grado” e i vizi relativi a questioni “fondanti”, la cui omessa rilevazione si risolverebbe in una sentenza inutiliter data, ovvero le ipotesi in cui il giudice abbia esternato la propria decisione come fondata su una ragione più liquida, che impedisce di ravvisare una decisione implicita sulla questione processuale implicata).

Sentenza Corte di Cassazione